Projektipäälliköt toteuttavat kustannusanalyysimenetelmät etujensa vuoksi.
Kustannusanalyysi on kastettu monilla nimillä, kuten talouden arviointi, kustannusten kohdentaminen, tehokkuuden arviointi, kustannus-hyötyanalyysi tai kustannustehokkuusanalyysi useiden taloustieteen oppikirjojen kirjoittajien toimesta. Monet pitävät tätä erimielisenä prosessina tietyn ohjelman arvioinnissa, koska ne kattavat laajan valikoiman menetelmiä, mutta usein vaihdetaan huolimattomasti.
Vaatii ammattitaitoisia taloustieteilijöitä
Sen perusluonne on, että se on usein osa kunnioitettavaa budjetti- ja kirjanpitonormeja koskevaa ehdotusta. Niiden avulla valvojat voivat määrittää todelliset kulut tietyn palvelun tarjoamiseksi. Hallitukset ja suuret yritykset ovat usein käyttäneet monia kustannusanalyysimenetelmiä kohtuullisten säästöjen tuottamiseksi laatua uhraamatta tai korkeaa hintalappua kiinnittämättä. Kuitenkin sen monimutkaisuudesta on paljon varovaisia varoituksia, ja se vaatii ammattitaitoisia taloustieteilijöitä tietojen manipuloimiseksi, eikä siihen pitäisi koskaan suhtautua kevyesti.
Riippumatta siitä, mitä mieltä olet tästä kiistasta, kustannusanalyysissä on tosiasiallisesti erilaisia menetelmiä missä tahansa projektin arvioinnissa.
Riippumatta siitä, mitä mieltä olet tästä kiistasta, kustannusanalyysissä on tosiasiallisesti erilaisia menetelmiä missä tahansa hankearvioinnissa:
Kulujen jakautuminen. Tämä on yksinkertaisin käsite, mikä tarkoittaa, että ohjelman johtajat perustavat budjetti- ja kirjanpitojärjestelmät käyttämiensä palvelujen kustannusten määrittämiseksi. Tiedot on kirjattava oikein muuttujilla, jotka otetaan huomioon tutkimuksissa.
Kustannustehokkuusanalyysi. Älykäs vertaileva oletus on, että kukin tulos, on olemassa useita vaihtoehtoja, joista valita. Sen avulla arvioija voi valita menetelmän, jolla on kohtuullinen päällekkäisyys. Vertailut perustuvat yleisiin asteikkoihin tulosten mittaamiseksi ja sen selvittämiseksi, mikä yksikkökustannus on kullekin lähestymistavalle suurempi ja mikä on helpoin saavuttaa ja antaa enemmän tietoa.
Kustannus-hyötyanalyysi. Hyödyntää hyöty-kustannussuhdetta ja nettotuottoastetta. Yksinkertaisesti sanottuna, jos ehdotetun vaihtoehdon osuudet ja tulokset vähennetään yhteiseksi (raha) yksiköksi, se voidaan laskea yhteen ja verrata. Todennäköisesti, jos vastaanottajat ovat valmiita maksamaan palvelusta, sitä pidetään etuna; jos ei, se on kustannus.
Tämän tyyppisen arvioinnin rajojen on oltava realistisia. Kustannusanalyysit voivat antaa arvioita yrittäjän todennäköisistä kustannuksista ja ennustetuista eduista jo ennen kuin ne voidaan toteuttaa. Se voisi myös tarjota vaihtoehtoisia vaihtoehtoja kustannustehokkaimmille toimenpiteille. Se voisi myös ennustaa odottamattomia menoja, joita saattaa syntyä mainitun projektin toteutuksen aikana. Vaihtoehtoisesti se ei tarjoa tietoja ensisijaisten tulosten nettovaikutuksesta. Se ei myöskään kerro, onko kohtuuhintainen vaihtoehto paras vaihtoehto.
Projektipäälliköt toteuttavat kustannusanalyysimenetelmät etujensa vuoksi. Ne edistävät rahallista vastuuta. He vakuuttavat, että projektin valvojat voivat toimittaa tietoja, jos he kohtaavat rahoittajiensa kyselyitä. He asettavat myös painopisteet etenkin silloin, kun resurssit ovat rajalliset. Tämäntyyppinen analyyttinen menetelmä voi olla tehokas työkalu rahoittajien, kuten hyväntekijöiden tai lainsäätäjien, varojen yhdistämisessä. Ongelmana on, että tämän tyyppinen analyyttinen menetelmä vaatii teknisesti ammattitaitoista henkilökuntaa. Laadullisia tavoitteita ei voida verrata toisiinsa. Sitä ei myöskään ole validoitu, koska seurantaa ei ole, jos tällaiset pitkän aikavälin tulokset on saavutettu.
